Han pasado más de 30 años desde que un enfrentamiento fallido en Idaho y un incendio en un complejo de culto en Texas provocaron una hostilidad duradera hacia las fuerzas del orden federales por parte de activistas de la derecha, incluidos algunos de los conservadores antigubernamentales que impulsaron al presidente Donald Trump a la Casa Blanca.
Ahora el propio Trump está desplegando algunas de las agencias policiales del gobierno como una especie de fuerza presidencial armada: envía al Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), la Patrulla Fronteriza, la Guardia Nacional y otros a zonas que considera que necesitan pacificación, desde Los Ángeles hasta Portland, Oregón, y Minneapolis. Muchos en la derecha aplauden la represión.
Este cambio de rumbo pone de relieve la compleja relación de los estadounidenses con el poder federal armado, que estalló de nuevo con el reciente asesinato de Renée Good en Minneapolis y la advertencia de Trump de que podría enviar al ejército estadounidense para sofocar los disturbios allí. Los estadounidenses suelen mostrarse molestos por las acciones policiales contra personas que consideran simpatizantes, mientras que apoyan acciones similares contra quienes perciben como adversarios.
En este momento, muchos activistas conservadores que durante mucho tiempo se burlaron de los agentes federales están adoptando la represión armada.
“Todas las personas recurren a lo que los psiquiatras llaman razonamiento motivado: ajustamos los hechos a nuestros argumentos”, dijo Rosa Brooks, profesora de derecho de Georgetown y experta en derecho de seguridad nacional, quien se desempeñó como agente de policía de reserva en Washington, D. C. “No es sorprendente que veamos a gente decir: ‘Está bien que la policía les parta la cabeza a las personas que no me agradan, pero no está bien cuando se trata de personas por las que siento compasión’”.
El debate se ha intensificado tras la divulgación el jueves de un memorando, supuestamente firmado por el director interino de ICE, que dice a los agentes y oficiales que pueden ingresar a la casa de una persona para arrestarla sin una orden judicial, una directiva que parece violar la Cuarta Enmienda.
“Lo que me sorprende ahora mismo es que, si bien la Cuarta Enmienda y las preocupaciones sobre las libertades civiles en torno a la extralimitación del gobierno federal han unido a la izquierda y la derecha en diferentes momentos de nuestra historia, actualmente ha habido una respuesta bastante moderada entre los conservadores sobre el tipo de tácticas que está utilizando ICE”, dijo Vanita Gupta, quien se desempeñó como fiscal general asociada en la administración Biden.
Cuando se le preguntó a Tricia McLaughlin, portavoz del Departamento de Seguridad Nacional, si los partidarios de Trump aplauden la ofensiva del ICE solo porque les alegra ver a inmigrantes y minorías en la mira, respondió: «No. Eso es una tontería».
Los estadounidenses de todo el espectro político apoyan ampliamente a la policía, incluso en comunidades liberales y minoritarias. Una encuesta de Gallup de 2024 mostró que el 51 % de los estadounidenses tiene mucha o bastante confianza en la policía, y un 32 % adicional expresa al menos cierta confianza. Esto convierte a la policía en una de las instituciones más confiables del país.
Aun así, las opiniones de los estadounidenses sobre la policía pueden ser multifacéticas y, a veces, estar basadas en situaciones concretas.
Los liberales tradicionalmente han sido críticos más duros de las tácticas policiales duras, más recientemente durante las protestas de Black Lives Matter que siguieron al asesinato de George Floyd en Minneapolis en 2020. Sin embargo, en el ataque más notorio contra la policía en la memoria reciente —el ataque del 6 de enero de 2021 al Capitolio de los Estados Unidos— una serie de populistas conservadores y pro-Trump participaron en horas de violentos combates con agentes de policía del Capitolio de los Estados Unidos.
El ascenso de Trump a la presidencia en 2017 cambió la visión de muchos populistas de derecha sobre el gobierno en general y los agentes federales en particular, ya que ahora sentían que uno de los suyos estaba a cargo, dicen los expertos.
Rachel Carroll Rivas, directora interina del proyecto de inteligencia del Southern Poverty Law Center, afirmó que los movimientos antigubernamentales o «patriotas» crecen o menguan según quién controle Washington. «Es una tendencia muy clara que, cuando una administración demócrata gobierna a nivel federal, esos movimientos crecen», afirmó Carroll Rivas. «Cuando hay una administración federal con la que coinciden —en temas como raza, género, programas sociales, etc.—, se retraen y se retraen».
Un acontecimiento histórico fue el enfrentamiento que se desató en 2014, cuando el ganadero nevadense Cliven Bundy se negó a pagar las tasas por el pastoreo de su ganado en tierras públicas. Cientos de partidarios conservadores y antigubernamentales de Bundy se enfrentaron a agentes federales, quienes finalmente cedieron.
«Tengo miedo de lo que este gobierno es capaz de hacer. Es decir, ya vimos lo que pasó en Waco», dijo entonces el presentador Sean Hannity, un firme partidario de Bundy. «El gobierno debe dimitir».
En la crisis actual, Hannity ha retratado a los agentes federales como profesionales que realizan la necesaria tarea de perseguir a los delincuentes. «Los demócratas se deshacen en elogios hacia los delincuentes mientras vilipendian a los agentes del ICE, profesionales, por hacer cumplir la ley», declaró Hannity en un programa reciente . «La cláusula de supremacía de la Constitución establece la ley federal como la ley suprema del país».
La comentarista conservadora Laura Ingraham calificó a los agentes del IRS bajo la presidencia de Joe Biden como una «nueva Gestapo» que se desplegaría «de la misma manera abusiva y corrupta que el FBI y el Departamento de Justicia», según un informe del grupo liberal Media Matters for America. Sin embargo, en lo que respecta a Minneapolis, Ingraham ha calificado de «casi ilegal» que los legisladores demócratas menosprecien a los agentes del ICE y ha planteado la idea de que Trump debería invocar la Ley de Insurrección para enviar al ejército estadounidense a la ciudad.
Mike German, exagente del FBI que trabajó de forma encubierta en grupos supremacistas blancos, dijo que antes la «extrema derecha» se consideraba casi sinónimo de «antigubernamental». Una vez que Trump asumió la presidencia, dijo German, todo eso cambió.
“A finales de los 80, 90 y principios de los 2000, cuando trabajaba en el FBI, nos referíamos a los ‘militantes de extrema derecha’ como ‘militantes antigubernamentales’”, dijo German. “En algún momento, durante la primera administración Trump, llegué a creer que esa descripción no era precisa; eran partidarios de Trump. Claramente, presentaban una perspectiva a favor de la policía y del Estado”.
El alto funcionario de la Patrulla Fronteriza, Greg Bovino, rechazó las críticas a los agentes federales que llevan a cabo la actual ofensiva migratoria, diciendo que las redadas en Minneapolis y otros lugares han sido profesionales y bien ejecutadas.
“Nuestras operaciones son legales. Son específicas. Y se centran en individuos que representan una amenaza para esta comunidad”, declaró Bovino en una conferencia de prensa el martes en Minneapolis. “No son aleatorias ni políticas. Su objetivo es eliminar a los delincuentes que dañan activamente los vecindarios de Minneapolis”.
Los partidarios de Trump y el movimiento MAGA forman coaliciones, e incluyen claramente a firmes conservadores defensores del orden público, así como a activistas profundamente desconfiados de las fuerzas del orden federales. Quienes aplauden la operación del ICE en Minneapolis podrían no ser los mismos que durante años han criticado el comportamiento de los agentes del gobierno, afirmó Brooks.
«¿Son estos los mismos actores que hace 10 minutos nos advertían sobre los matones federales con botas militares y hoy dicen ‘¡Sí, matones federales con botas militares! ¡Rompan más cabezas!’?», dijo Brooks. «Me lo pregunto».
En cualquier caso, los incidentes de Ruby Ridge y Waco sirven como puntos de referencia notables para los enfrentamientos que se desarrollan hoy. Su drama y derramamiento de sangre hace 30 años arraigaron una hostilidad hacia la policía gubernamental en la derecha populista, aunque muchos de los activistas actuales no los recuerden personalmente.
En el verano de 1992, en un lugar remoto del condado de Boundary, Idaho, agentes se dirigieron a la cabaña de Randy Weaver, un activista antigubernamental vinculado al movimiento de Identidad Cristiana , para arrestarlo por poseer un alijo de armas ilegales. La operación fue un desastre desde el principio, y un intercambio de disparos resultó en la muerte del alguacil estadounidense William Degan y de Sam, el hijo de 14 años de Weaver, y posteriormente de su esposa, Vicki.
Esto desencadenó un enfrentamiento de 11 días, con agentes del FBI de un lado y manifestantes del otro. Weaver finalmente se rindió, y los informes oficiales posteriores criticaron duramente la gestión del caso por parte del FBI.
Unos meses después, agentes federales se congregaron frente al complejo de los Davidianos en Waco, Texas, un grupo religioso liderado por una figura mesiánica llamada David Koresh, sospechoso de violaciones de armas de fuego y otros delitos. Tras un enfrentamiento de 51 días, los agentes dispararon cartuchos de gas lacrimógeno contra el complejo. Rápidamente se produjeron incendios y murieron unas 80 personas.
Ruby Ridge y Waco rápidamente se unieron para representar la noción de que el gobierno federal, representado por sus agentes encargados de hacer cumplir la ley, era una fuerza tiránica dispuesta a actuar contra los intereses de los estadounidenses comunes.
La Asociación Nacional del Rifle incluso envió una carta de recaudación de fondos en abril de 1995, en la que calificaba a los agentes federales de «matones del gobierno con botas militares». Y un veterano del ejército llamado Timothy McVeigh detonó una bomba en el Edificio Federal Alfred P. Murrah en Oklahoma City, matando a 168 personas, incluidos 19 niños, eligiendo intencionalmente el segundo aniversario de la redada de Waco.
Los grupos antigubernamentales han estado presentes en la escena estadounidense desde entonces, con números que han aumentado y disminuido, adoptando nombres como Ciudadano Soberano y Supremacía del Condado. Muchos de sus miembros apoyan a Trump, según los expertos, y muchos estuvieron presentes durante el asalto al Capitolio del 6 de enero de 2021.
Algunos analistas dicen que no es sorprendente que cuando los agentes federales se enfrentan a hombres blancos que reivindican sus derechos de propiedad y de armas, atraigan a distintos partidarios —y detractores— que cuando sus objetivos incluyen a inmigrantes y minorías.
Gupta afirmó que, lamentablemente, es común que la gente acepte con mayor facilidad la mano dura de la policía cuando los objetivos no son personas con las que se identifican, lo que podría explicar por qué el gobierno se apresuró a vilipendiar a Good como presunto terrorista. «La deshumanización puede facilitar la aceptación de este tipo de tácticas, tanto en la izquierda como en la derecha», afirmó Gupta.
Los enfrentamientos han puesto a los departamentos de policía locales en una situación precaria, atrapados entre sus comunidades y los agentes federales, afirmó Chuck Wexler, director ejecutivo del Foro de Investigación Ejecutiva Policial, una organización sin fines de lucro. Muchos de estos departamentos aún trabajan para reconstruir la confianza de la comunidad tras la muerte de Floyd en 2020 a manos de un agente de policía.
“El jefe de policía promedio en Estados Unidos quiere hacer su trabajo”, dijo Wexler. “Eso significa comunicación, participación y confianza con la comunidad, pero tampoco quiere distanciarse de las fuerzas del orden federales. La policía está atrapada en el medio”.