Drones, armas nucleares y aviones furtivos: la tan esperada estrategia de gasto en defensa del gobierno británico finalmente ha sido publicada.
Se invertirán cerca de 300.000 millones de libras esterlinas durante cuatro años en el marco del Plan de Inversión en Defensa (DIP ).
El dinero incluye más de 63.000 millones de libras esterlinas para armamento nuclear, como por ejemplo, la sustitución de los submarinos Trident con base en Faslane.
Se han prometido otros 8.000 millones de libras esterlinas para construir la próxima generación de aviones de la RAF, algunos de los cuales podrían operar desde Escocia.
Pero el anuncio más llamativo es un plan para invertir 5.000 millones de libras esterlinas en una «transformación radical de las fuerzas armadas mediante drones», que incluye una «flota híbrida» de aeronaves tripuladas y no tripuladas.
Durante décadas, los astilleros navales escoceses de Glasgow y Rosyth han dominado la construcción de los buques de guerra de superficie del Reino Unido.
¿Son los últimos anuncios buenas o malas noticias para los astilleros del país? ¿Qué hay detrás de ellos?
¿Por qué se está produciendo un cambio de mentalidad?
Una de las lecciones que nos han dejado las guerras en Ucrania —y más recientemente en el Golfo— es que la guerra está evolucionando rápidamente.
El hundimiento del crucero insignia ruso Moskva en abril de 2022 fue una escalofriante llamada de atención, que demostró cómo un buque de gran tamaño puede ser destruido por misiles antibuque de bajo coste.
Los drones y las embarcaciones no tripuladas se han utilizado repetidamente contra la flota rusa, tal como explicó el jefe de la Marina Real, Sir Gwyn Jenkins, en un discurso ante el grupo de expertos en seguridad Rusi a principios de este año.
«En un breve período, Ucrania, una nación sin buques de guerra, ha logrado destruir o inutilizar un tercio de la flota de Putin en el Mar Negro, principalmente mediante drones marítimos, embarcaciones no tripuladas y ataques de largo alcance», afirmó.
Un vídeo parece mostrar cómo drones marítimos ucranianos destruyen un buque de guerra ruso en el Mar Negro en 2024.
En el bando contrario en ese conflicto, los misiles hipersónicos de Rusia, que viajan a unos 6.437 km/h (4.000 mph), han puesto de manifiesto otra amenaza para los buques de guerra tradicionales.
En resumen, depender de un número relativamente pequeño de barcos altamente sofisticados y enormemente caros que pueden ser destruidos en un abrir y cerrar de ojos se considera ahora una mala idea.
Lo que el Primer Lord del Mar quiere, en cambio, es más «masa»: barcos más baratos y menos vulnerables en mayor número, para que puedas permitirte perder algunos sin perder la guerra.
¿Cómo sería una flota híbrida?
La Marina Real ya ha adquirido y comenzado a probar pequeñas embarcaciones no tripuladas similares a las que hemos visto utilizar recientemente en Ucrania o Irán, así como dragaminas sin tripulación.
Pero la nueva estrategia también incluye embarcaciones no tripuladas mucho más grandes que podrían servir como plataformas de misiles o sensores.
También existen planes para el uso de drones sumergibles y aéreos, todos ellos controlados por un «buque nodriza» tripulado conocido como Buque de Combate Común o CCV.
NavantiaLos astilleros ya han comenzado a elaborar diseños conceptuales para estos buques de guerra no tripulados, algunos de los cuales miden aproximadamente 100 metros de largo.
Para que se hagan una idea, tiene aproximadamente la misma longitud que el MV Glen Sannox, el segundo ferry más grande de la flota de CalMac en Escocia.
¿Se construirán en Escocia?
La industria naval militar escocesa está experimentando actualmente un enorme renacimiento.
Los dos astilleros de BAE Systems en Glasgow, en Govan y Scotstoun, están ocupados cumpliendo pedidos de 13 fragatas antisubmarinas Tipo 26, ocho de ellas para la Marina Real Británica y «al menos» cinco para Noruega.
Se prevé que esto les mantenga ocupados al menos hasta 2038, y posiblemente más tiempo si llegan más pedidos de exportación.
En el este de Escocia, Babcock está construyendo en Rosyth cinco fragatas Tipo 31, más económicas pero muy versátiles. Se prevé que el último buque, el HMS Campbeltown, entre en servicio a principios de la década de 2030.
El nuevo plan maestro para la armada híbrida contempla al menos seis buques nodriza CCV para reemplazar a los actuales destructores Tipo 45.
¿Se construirán también estos nuevos barcos en Escocia?
Babcock está hablando de sus posibilidades.
El director ejecutivo de la división marítima de la empresa, Sir Nick Hine, antiguo Segundo Lord del Mar de la Marina Real, sostiene que serían una evolución natural de los buques Tipo 31.
Declaró a BBC Scotland News: «No quiero cantar victoria antes de tiempo; nunca se sabe nada hasta que se firma el contrato, e incluso entonces se quiere el dinero».
«Pero seamos claros: el Plan de Inversión en Defensa es positivo para Babcock, es positivo para la industria británica y es positivo para Rosyth.»
Babcock InternationalBAE también se muestra optimista y cree que se beneficiará de los nuevos planes, pero existen otros posibles actores.
El año pasado, la empresa estatal española de construcción naval Navantia adquirió Harland & Wolff, con sede en Belfast, donde actualmente está construyendo dos gigantescos buques de «apoyo sólido a la flota», buques de suministro para los portaaviones de la Armada.
Luego está un recién llegado, una empresa llamada Balaena, que recientemente se hizo cargo del astillero Cammell Laird en Merseyside, junto con los astilleros A&P en Tyneside y Falmouth.
Puede que los astilleros escoceses piensen que están en la mejor posición, pero, como señala Hine, no hay que cantar victoria antes de tiempo (ni cantar victoria antes de tiempo).
Y, en definitiva, es posible que el Ministerio de Defensa acabe adjudicando el contrato a un consorcio formado por algunas, o incluso por todas, estas empresas.
¿Qué lugares de Escocia podrían beneficiarse?
Independientemente de quién sea el contratista principal, habrá presión para distribuir los beneficios por todo el Reino Unido.
Hoy en día, los grandes barcos suelen construirse por módulos, que luego se sueldan entre sí, lo que significa que las piezas se pueden construir en un astillero y luego transportarse a otro para su ensamblaje.
Este fue el enfoque modular adoptado para los dos portaaviones ensamblados en Rosyth hace más de una década, y tuvo una gran influencia en la Revisión Parker de 2016, cuyo objetivo era hacer que la construcción naval fuera más eficiente y sostenible.
Christopher BrindleCammell Laird, por ejemplo, construye ahora las secciones de proa para las fragatas Tipo 26 y las transporta en barcazas desde su base en Birkenhead hasta Govan, en el río Clyde.
Ferguson Marine, con sede en Port Glasgow, también ha construido unidades más pequeñas para los barcos.
Cabe esperar que astilleros y centros de fabricación en todo el Reino Unido produzcan componentes para los nuevos buques nodriza CCV y embarcaciones no tripuladas.
Y eso también podría beneficiar a los centros más pequeños de Escocia.
El antiguo astillero de fabricación de BiFab en Methil , Fife, no logró sacar provecho de la demanda de turbinas eólicas marinas, pero desde que pasó a formar parte del grupo Harland & Wolff, las cosas están mejorando.
El astillero acaba de entregar una enorme barcaza que se utilizará para transportar bloques de construcción naval desde Devon hasta el astillero principal de Belfast, y también se le considera un firme candidato para construir tres nuevos diques secos flotantes para la base de submarinos de Faslane.
¿Methil ya no existe? Quizás The Proclaimers tengan que reescribir la letra de su famosa lamentación sobre la desindustrialización, Carta a América.
Una segunda planta de fabricación de Harland & Wolff en Arnish , en la isla de Lewis, también podría desempeñar un papel importante, aunque actualmente parece estar centrada en el sector de las energías renovables.
Luego está la empresa estatal Ferguson Marine, que sigue esperando pacientemente a que el gobierno escocés cumpla su promesa preelectoral de realizar nuevos pedidos de buques, mientras que la construcción del MV Glen Rosa, el segundo de los dos desafortunados transbordadores de combustible dual de CalMac, finalmente se acerca a su finalización.
Apenas una milla río abajo, en Greenock, el enorme dique seco de Inchgreen, prácticamente sin usar durante dos décadas pero una de las pocas instalaciones de este tipo en el Reino Unido lo suficientemente grandes como para albergar un portaaviones, parece estar preparándose para algo que aún no se ha revelado.
Propiedad conjunta del Ayuntamiento de Inverclyde y Peel Ports, recientemente obtuvo 20 millones de libras esterlinas de financiación del gobierno británico para reparar la sala de bombas inundada y las antiguas compuertas del muelle.
Y no olvidemos la cadena de suministro.
Cabe esperar que empresas de defensa de alta tecnología como Thales en Glasgow , Leonardo en Edimburgo y Raytheon en Glenrothes y Livingston desempeñen un papel importante.
El efecto dominó podría extenderse hasta las Hébridas Exteriores, donde la empresa de investigación de defensa Qinetic tiene instalaciones de prueba de drones en Benbecula y South Uist.
Disputas políticas y el «elefante en la habitación».
Cuando se distribuyen grandes cantidades de dinero público a empresas armamentísticas, y con diferentes partidos en el poder en Holyrood y Westminster, es casi inevitable que se produzcan enfrentamientos políticos.
El principal pilar del gasto en el DIP (Plan de Inversión en Defensa) se destina a armamento nuclear, algo que tanto el SNP (Partido Nacional Escocés) como los Verdes escoceses consideran inmoral, obsoleto y excesivamente caro.
Mientras tanto, los partidarios de lo que denominan la «disuasión nuclear independiente» del Reino Unido argumentan que los acontecimientos en Ucrania y el Golfo demuestran que es más importante que nunca, especialmente cuando se cuestiona la fiabilidad de Estados Unidos como aliado.
Hasta hace poco, el gobierno escocés se negaba a destinar fondos públicos a la fabricación de municiones, lo que provocó la advertencia de que los planes para un centro especializado en soldadura de submarinos en el río Clyde podrían verse frustrados.
El exsecretario de Defensa laborista, John Healey, acusó al SNP de «política estudiantil», mientras que, en el programa dominical de la BBC Escocia, un ministro del gabinete del gobierno escocés defendió su postura de larga data y «basada en principios».
Unas semanas más tarde, John Swinney abandonó discretamente esa política (como parte de una declaración sobre Gaza) argumentando que el mundo ha cambiado.
Los Verdes escoceses, de quienes el gobierno minoritario del SNP a menudo depende para obtener apoyo, siguen mostrándose escépticos.
Y luego está la cuestión de cómo se está pagando todo esto.
Sir Keir Starmer reconoce que habrá que recortar aún más otros presupuestos no militares.
¿Qué implicaciones tiene esto para el dinero que llega de Westminster a Holyrood como resultado de las «Consecuencias de Barnett» ?
Tiene mucho potencial para el rampy.
Imágenes de GettyPodría decirse que un tema más complicado de abordar, y que algunos consideran el «elefante en la habitación» (un tema del que todo el mundo intenta evitar hablar), es si Escocia realmente tiene suficientes trabajadores debidamente cualificados para construir estos barcos.
La mano de obra principal de los astilleros del país es mayoritariamente escocesa, pero en épocas de alta demanda, en el pasado se ha recurrido a cientos de soldadores, chapistas y electricistas procedentes de países como Polonia, Rumanía y Filipinas.
Los sindicatos no están contentos; dicen que esto crea una fuerza laboral de dos niveles cuando lo que deberíamos estar haciendo es esforzarnos al máximo para capacitar a una nueva generación de constructores navales.
Los astilleros escoceses cuentan con sólidos programas de aprendizaje, y BAE ha abierto una academia de construcción naval en Scotstoun.
Pero recuperar las generaciones de experiencia y habilidades perdidas durante el declive de la construcción naval en Escocia a finales del siglo XX no es un problema que pueda solucionarse rápidamente.
Una cosa es invertir en nuevo armamento militar; otra muy distinta es invertir en personas. Y el tiempo apremia.