De niño, mi casa daba a un parque con un sube y baja, de esos que eran poco más que un tubo de acero con dos tablas de madera como asientos. Sí, soy así de viejo.
De pequeño, subir y bajar era una diversión a raudales. Pero saltar del cielo al suelo de forma bipolar pierde su encanto con la repetición interminable. Al crecer, mis amigos y yo intentábamos mantener el equilibrio, haciendo que la barra flotara horizontalmente sobre el suelo mediante una combinación de física y lo que parecía magia.
Esa, amigos, es mi metáfora de la vida, de Estados Unidos y de esta columna en particular. Estados Unidos necesita equilibrio, por difícil que sea lograrlo, por mucho que nos caigamos varias veces en el intento. Y no, no me refiero a encontrar un punto medio político moderado; no hay punto medio con el odio.
Necesitamos ser empáticos con nuestros compatriotas estadounidenses y, al mismo tiempo, tener claridad sobre la gravedad de nuestro momento político: qué es posible y qué no, qué es práctico y qué requiere de nosotros ser un ser humano decente.
Empatía y claridad. No una ni la otra, sino ambas, en igual medida.
Permítame explicar por qué estoy planteando este punto tan obvio.
Hay un nuevo ataque en marcha por parte de la extrema derecha, del que algunos quizá aún no sepan. Quienes parecen desdeñar valores que aprecio —la solidaridad, la compasión, la libertad— han desatado una guerra contra la empatía.
Leer más: Chabria: Para los inmigrantes indocumentados, una posada ofrece un momento de seguridad y comodidad
Sí, la empatía, la capacidad de compartir y comprender los sentimientos del otro, es la puerta de entrada a emociones como la misericordia, y a valores como la tolerancia y la justicia. Algunos en la derecha han llegado incluso a declarar la empatía un pecado.
Puede que suene a chiste navideño de mal gusto, pero es cierto. Esta rabieta contra nuestra capacidad, quizá incluso nuestra obligación, de reconocer las experiencias de los demás es una extraña y triste consecuencia del exitoso ataque a la «conciencia», que siempre ha sido poco más que beligerancia hacia la igualdad.
Esta denigración de la empatía está ganando adeptos de forma constante, aunque sigilosa, en la llamada derecha cristiana. Más inquietante aún, se puede observar en la política federal, que cada vez más no solo permite la crueldad, sino que la favorece. Por ejemplo, Stephen Miller.
Elon Musk, defensor de MAGA, expresó esta opinión de la manera más sucinta cuando calificó la empatía como peligrosa para Estados Unidos y para la civilización «occidental» en su conjunto.
«La debilidad fundamental de la civilización occidental es la empatía», dijo Musk a principios de este año en el podcast de Joe Rogan. «La vulnerabilidad de la empatía. Están explotando una falla de la civilización occidental: la respuesta empática. Así que creo que la empatía es buena, pero hay que reflexionar sobre ella».
La premisa aquí no es que toda empatía sea mala, sino solo la empatía hacia quienes se consideran indignos. Te dejo que hagas tu propia lista de a quiénes Musk y otros seguidores de esta filosofía mezquina consideran indignos.
Sin embargo, esta postura tiene una lógica desagradable, y eso es lo que la hace peligrosa. La empatía nos dice que ayudemos a todos en todo momento, que abramos nuestros corazones, nuestras fronteras y quizás incluso nuestras arcas federales.
La claridad nos dice que simplemente no es posible ayudar a todos, y que intentarlo arruinaría todo el asunto. Musk tiene razón al afirmar que es necesario tomar decisiones sobre a quién ayudar y cómo hacerlo.
Pero su oposición directa a la empatía y a esa claridad sobre nuestras limitaciones es egoísta y, seamos sinceros, el tipo de narcisismo infantil que actualmente se celebra como fortaleza. Pero no estamos obligados a encogernos al egoísmo y al juicio ante la necesidad. De hecho, hay un buen libro que habla de esto. Y como individuos y como país, siempre hemos tomado decisiones difíciles, a veces justas, a menudo no.
De todos modos, este intento actual del grupo antiempatía de crear una separación de la humanidad entre lo valioso y lo explotador es una estrella guía para las políticas del presidente Trump.
Pero aquí es donde la cosa se complica aún más, porque todos tenemos identidades más allá del país.
Eso es diversidad, el crisol de culturas, la libertad que valoramos para ser lo que seamos. Esa libertad es la piedra angular de la sociedad estadounidense, pero también el pluralismo que se explotó en la reciente guerra cultural por la diversidad, la equidad y la inclusión. El pluralismo perdió esa batalla, y ahora la lucha por los derechos de todos estos diferentes grupos se ha tildado, de alguna manera, de injusta.
Ahora, con la economía todavía poniendo nerviosos a la mayoría de los estadounidenses, el grupo anti-empatía se está preparando para llevar esa victoria un paso más allá al hacer que parezca obvio, simplemente practicidad y claridad, que podemos tener empatía o protegernos a nosotros mismos y a nuestros seres queridos.
El ochenta por ciento de los estadounidenses está de acuerdo con la afirmación de que «la empatía es un valor moral que constituye la base de una sociedad sana», según una encuesta reciente y muy respetada del Public Religion Research Institute.
Pero el 37% de los partidarios del nacionalismo cristiano coincidieron en que la empatía “es una emoción peligrosa que socava nuestra capacidad de crear una sociedad guiada por la verdad de Dios”.
El nacionalismo cristiano es una ideología aislacionista y divisiva, cada vez más impulsada por Trump, que prioriza no solo una religión en particular, sino también a las personas blancas y a los hombres. Alrededor del 30% de los estadounidenses se consideran partidarios de sus ideas o simpatizan con ellas, según otra encuesta de PRRI. Esta cifra asciende a más del 50% entre los republicanos.
Es desde este poderoso segmento de pequeños autoritarios que se desató la guerra contra la empatía. Tras las ambiciones personales de Trump se esconden los deseos de este grupo de volver a reprimir a Estados Unidos. Ese impulso hacia el autoritarismo religioso requiere insensibilidad para lograr una reducción de la sociedad libre y exige que los abandonemos a su suerte, por temor a que, si no lo hacemos, la compartamos.
Por esta razón, la empatía es la mayor forma de resistencia, porque es mucho más difícil abandonar a alguien si uno puede imaginarse su dolor. Esto es especialmente cierto en las etapas finales de la consolidación autoritaria del poder, cuando el pueblo cede con la esperanza de que esto lo mantenga a salvo.
Sabemos que Estados Unidos siempre ha sido un experimento, con la batalla entre la empatía y la claridad en su núcleo. La Guerra Civil, los derechos civiles, el movimiento sufragista, los derechos LGBTQ+: cada uno puso a prueba no solo nuestra empatía, sino también nuestro compromiso con la democracia, en su forma más auténtica, independientemente de lo que, como individuos, sintiéramos que estaba en riesgo para nosotros mismos.
El reverendo Martin Luther King Jr. lo expresó sencillamente en 1961, otra época en la que parecía que Estados Unidos se dividiría en pedazos: «Debemos aprender a vivir juntos como hermanos o perecer juntos como tontos».
No debemos permitir que esta administración nos haga creer que debemos elegir entre la empatía y la claridad. Es posible, aunque no fácil, encontrar un equilibrio entre nuestros puntos en común. Podemos liderar con empatía y decidir colectivamente con claridad qué es alcanzable, qué es necesario y cuál es la mejor manera de alcanzar nuestra plenitud.
Nunca fue la magia lo que mantuvo el sube y baja de mi juventud en el aire. Fue el trabajo, la intención y la esperanza de que lo aparentemente imposible fuera en realidad improbable, pero alcanzable.