Desde el momento en que se anunció que el jefe de gabinete del primer ministro, Morgan McSweeney, se iba, he estado hablando con muchos miembros del Partido Laborista, desde el gabinete hacia abajo, para tener una idea de su estado de ánimo y, fundamentalmente, de lo que podría suceder a continuación.
La salida del jefe de comunicaciones, Tim Allan, es sólo uno de esos acontecimientos, menos de 24 horas después de la despedida de McSweeney.
En cuestión de horas, pierde otro aliado cercano, lo que solo pone de relieve lo sin rumbo que parece su administración.
Quién tiene la culpa del caos en el que se encuentra el gobierno varía según a quién se le pregunte. El grado de enojo de la gente también varía.
Pero una cosa que no sucede es la aceptación prácticamente universal de que la situación de Sir Keir Starmer es grave y que enfrenta un peligro inmenso.
Quienes han hablado con él durante el fin de semana lo describen como un hombre plenamente consciente de su situación. Sigue furioso por lo que él llama «las mentiras» de Lord Mandelson en las que cayó. Y está furioso consigo mismo por la gravedad del error de juicio que cometió al nombrar al lord embajador en Estados Unidos.
«Odia la idea de haber decepcionado a la gente y eso le duele profundamente. Sabe que ha cometido un gran error», me dice una figura importante.
Ahora afronta la semana que comienza en una posición sin precedentes.
Desde que ha buscado o mantenido el liderazgo político, ha tenido a Morgan McSweeney a su lado. McSweeney estuvo presente cuando Starmer se postuló para el liderazgo laborista hace seis años. Estuvo presente durante todos sus años como líder de la oposición, desde los momentos difíciles, como la derrota en las elecciones parciales en Hartlepool, que casi obligó a Starmer a retirarse, hasta la euforia de una victoria aplastante en las elecciones generales del verano de 2024. Y luego, de ahí, a Downing Street y al gobierno.
Los dos hombres son muy diferentes: McSweeney, un operador político hasta la médula, empapado en la política laborista durante décadas; Starmer, el hombre que llegó a Westminster a los cincuenta y tantos años y viaja ligero ideológicamente.
¿Cómo es Starmer, el líder, sin McSweeney a su lado? Con la partida de Allan, lo estamos descubriendo. Esto subraya el peligro que corre el primer ministro. Hay una sensación de fatalidad, pesimismo y aprensión.
También estamos a punto de descubrir qué sucede cuando el pararrayos, que era McSweeney, es retirado de un edificio y continúa la tormenta.
Con razón o sin ella, cargó con gran parte de la culpa por los diversos errores que los diputados laboristas han cometido contra Downing Street en los últimos meses. El peligro para el primer ministro es que el próximo rayo lo derrote.
Algunos diputados laboristas están desconsolados por la marcha de McSweeney. «Brillante, dinámico, ágil, motivador, nos trajo hasta aquí», afirma uno de los numerosos diputados laboristas elegidos por primera vez en 2024.
«Esto parecía inevitable, pero se está perdiendo mucha influencia política desde el edificio y eso no es necesariamente algo bueno», reflexiona un diputado de larga trayectoria.
Otros argumentan que, a pesar de todos sus éxitos en lograr que el Partido Laborista volviera a ser elegido, McSweeney también estuvo presente cuando se cometieron errores, repetidamente, en el gobierno. Es de esperar que se manifiesten variaciones de este desacuerdo en los próximos días.
Pero las preguntas clave ahora giran en torno al primer ministro, más que a su ahora ex jefe de gabinete.
El lenguaje de los aliados del primer ministro y sus críticos dentro del partido (y algunos son ambos) es notablemente similar. También lo es el tono, la actitud y el ánimo de muchas de las personas con las que hablo: una evidente sensación de pesimismo.
«Ésta es una de sus últimas apuestas», me dice una figura importante y comprensiva.
«Tendrá que salir y, muy rápido y como nunca antes, dejar claro quién es y qué quiere hacer», añade otro.
Esperamos que el primer ministro intervenga en la reunión privada semanal del Partido Laborista Parlamentario (PLP) el lunes por la noche. Actualmente, no se espera que aparezca ante las cámaras, pero eso podría cambiar.
Recuerden, el PLP es su electorado más importante en este momento: un primer ministro que no puede ejercer la autoridad de su partido parlamentario, como Starmer no pudo la semana pasada, no dura mucho en el cargo. Pregúntenle a Liz Truss: fue esto lo que finalmente la derrotó.
Otro diputado habla del «salon de la última oportunidad». Muy pocos lo dicen con entusiasmo; muchos llevan mucho tiempo deseando desesperadamente que Starmer triunfe.
«Deshacerse de McSweeney le ha dado tiempo. Pero quizá solo una semana. Entonces, muchos parlamentarios volverán a estar nerviosos», dice un crítico. Y muchos están nerviosos ahora.
Un diputado reflexiona sobre la naturaleza arbitraria de la suerte y el momento oportuno en política.
Imaginen, se preguntaron, que este reciente diluvio de noticias sobre Lord Mandelson y la catastrófica situación en la que ha dejado al primer ministro hubiera ocurrido hace quince días y que las noticias de las elecciones parciales en Gorton y Denton en el Gran Manchester estuvieran recién ahora surgiendo.
¿Habría tenido el primer ministro, en esa situación, la autoridad, el capital político, para impedir que Andy Burnham se presentara a las elecciones parciales? Probablemente no, imaginaban.
¿Y habría parecido más claro el camino de Burnham hacia un desafío por el liderazgo, dado el peligro que ahora enfrenta Starmer? Sí, lo sería. En cambio, el camino del alcalde del Gran Manchester hacia Westminster está bloqueado, al igual que, al menos por ahora, sus ambiciones de alcanzar un cargo más alto.
Así que Burnham está fuera de la carrera, la ex viceprimera ministra Angela Rayner todavía tiene sus asuntos fiscales examinados por HM Revenue and Customs y el Secretario de Salud Wes Streeting es visto ampliamente como un protegido de Lord Mandelson, incluso si Streeting ha estado criticando al par en los términos más fuertes posibles en los últimos días.
Todo esto significa que «no hay absolutamente ningún consenso sobre lo que viene a continuación», como me dice un agudo observador interno del estado de ánimo de los parlamentarios laboristas.
Y el primer ministro puede señalar que fue él quien consiguió un mandato del electorado en las elecciones generales, algo que ningún sucesor habría conseguido, es él quien ha construido alianzas y relaciones internacionales con otros líderes mundiales, entre ellos el presidente estadounidense Donald Trump, y gran parte del atractivo del Partido Laborista en las elecciones fue escapar del carrusel de primeros ministros en los últimos años del mandato de los conservadores.
Así es como terminamos en una «situación de enfrentamiento mexicano», como me lo expresó una figura.
«El estancamiento podría ser el peor escenario posible», dice otro, aunque reconoce que eso es precisamente lo que podría suceder.
Y todo esto con las elecciones parciales en Gorton y Denton a poco más de quince días de distancia y una enorme serie de elecciones descentralizadas en Escocia y Gales, y elecciones locales en muchas partes de Inglaterra que tendrán lugar en apenas unos meses.
¿Podrá Starmer sobrevivir a alguno de esos dos momentos, o a ambos, si los resultados son malos para el Partido Laborista?
«Starmer y Mandelson aparecerán en los folletos electorales, eso seguro. Pero no en los nuestros», me explicó un diputado laborista.
Ahora esperamos a ver cómo se desarrollan los próximos días, semanas y meses.
¿O incluso horas?
Los primeros ministros tienen que demostrar que tienen el mando en el gobierno y, en este momento, hay evidencia recurrente de que no es así.
Sir Keir Starmer es el sexto primer ministro en la última década.
Si se fuera en los próximos meses, el Reino Unido tendría su quinto primer ministro en cuatro años.
Y eso es ahora una posibilidad viva.