En una victoria para miles de mujeres que demandaron a Johnson & Johnson por acusaciones de que el talco para bebés y otros productos de talco de la compañía causaron su cáncer de ovario, un magistrado especial designado por el tribunal recomendó el martes que se les permita presentar testimonio en el juicio de expertos que apoyan ese vínculo.
La recomendación de la jueza federal de distrito retirada Freda Wolfson, en un litigio de larga duración que incluye más de 67.500 demandas en el tribunal federal de Nueva Jersey, permite que los casos avancen hacia el primer juicio en el tribunal federal potencialmente a finales de este año.
Las demandas por responsabilidad del producto, como los casos de J&J, se basan en peritos para establecer si el producto es capaz de causar el supuesto daño. Las decisiones basadas en el testimonio de peritos pueden, en ocasiones, ser un punto de inflexión importante en estos casos.
El juez federal de distrito Michael Shipp en Trenton, Nueva Jersey, quien supervisa el litigio, presentó a Wolfson para que ayudara a evaluar qué testimonio pericial debería permitirse en el juicio, en función de si cumplía con los estándares científicos establecidos por la ley federal. El fallo constituye una recomendación para Shipp, quien puede sopesar las objeciones de ambas partes antes de decidir si las adopta.
Una determinación clave de Wolfson en su decisión de 658 páginas fue que los expertos de los demandantes deberían poder testificar que existe un vínculo causal entre el uso de productos de talco de J&J y el cáncer, algo que la compañía disputa.
«Considero, por la preponderancia de la evidencia, que los expertos de los demandantes han aplicado metodologías confiables para llegar a sus opiniones de que los estudios epidemiológicos previos y posteriores a 2020, tomados en su conjunto, demuestran una asociación positiva y estadísticamente significativa entre el uso de talco genital y el cáncer de ovario», escribió Wolfson.
Sin embargo, Wolfson también permitirá el testimonio de los expertos que J&J presentó para refutar las afirmaciones de los demandantes de que el talco puede causar cáncer de ovario.
Wolfson enfatizó que su papel no era evaluar las conclusiones de los expertos, sino decidir si sus métodos eran lo suficientemente confiables para presentarlos a un jurado para su consideración.
Ella estuvo de acuerdo con J&J en que se debería excluir el testimonio de expertos que vincula los metales pesados y los químicos de las fragancias en los productos de la compañía con el cáncer, así como la teoría de que el talco puede migrar a los ovarios si se inhala.
Se negó a decidir sobre algunas solicitudes de exclusión de testimonios, en espera de audiencias a finales de este mes y principios de febrero.
En un comunicado, Erik Haas, vicepresidente de litigios de J&J Worldwide, afirmó que el fallo de Wolfson era erróneo y que la compañía apelaría ante Shipp. Haas explicó que las normas que rigen la evaluación de los peritos por parte de los jueces les imponen la obligación de garantizar la fiabilidad de las opiniones periciales de los demandantes.
«El Magistrado Especial incumplió ese deber al no realizar la revisión rigurosa requerida de los estudios citados por los expertos de los demandantes», dijo.
Chris Tisi, abogado de las demandantes, afirmó que el informe de Wolfson demostró que el caso de las demandantes estaba «basado en pruebas sólidas de que el talco para bebés de Johnson’s puede causar cáncer de ovario. Estamos agradecidos de que, después de todas las demoras de J&J, estas mujeres y sus familias finalmente tendrán su día en la corte».
Las acciones de J&J cayeron un 0,4% en las operaciones fuera de horario.
J&J ha estado combatiendo demandas sobre sus productos de talco tanto en tribunales federales como estatales durante años, y ha dicho que sus productos son seguros y no causan cáncer.
La empresa dejó de vender talco para bebés a base de talco en EE. UU. en 2020 y cambió a un producto de almidón de maíz.
EL JUEZ QUERÍA REEVALUAR LA EVIDENCIA CIENTÍFICA
Es la segunda vez que Wolfson revisa la evidencia científica en el caso, ya que supervisó el llamado litigio multidistrital desde su creación en 2016 hasta su retiro en 2023, cuando el caso fue reasignado a Shipp.
Wolfson se puso del lado de los demandantes en 2020, afirmando que sus expertos podrían testificar que la relación de los productos con el cáncer podría deberse a la contaminación del talco con amianto. J&J ha declarado que sus productos no contienen amianto.
En 2024, Shipp dijo que quería que se reevaluara la evidencia científica debido a dos factores: los cambios recientes en las reglas federales que rigen el testimonio de los expertos, que fortalecen el papel de los tribunales en la evaluación de la metodología y las conclusiones de los expertos antes de permitirles testificar, y el surgimiento de nueva evidencia científica.
J&J había buscado resolver el litigio mediante la quiebra, una táctica que fue rechazada tres veces por los tribunales federales, la más reciente en abril de 2025. Las quiebras habían puesto la mayoría de los casos de productos de talco en suspenso durante años.
La compañía también demandó a científicos cuyas investigaciones y testimonios se utilizaron para respaldar los casos de los demandantes como parte de su estrategia para combatir las demandas, acusándolos de falsificar sus resultados al incluir a personas que probablemente estuvieron expuestas al asbesto por otros medios. Una de estas demandas sigue pendiente, mientras que la otra ha sido desestimada.
Antes de los intentos de quiebra, J&J tenía un historial mixto en los tribunales estatales.
Algunos casos ya habían llegado a juicio, con veredictos de hasta 4.690 millones de dólares otorgados a 22 mujeres que afirmaron que el talco para bebés les había causado cáncer de ovario. J&J logró reducir el veredicto en ese caso y en otros en apelación, y ganó algunos juicios directamente.
Por otra parte, J&J también ha enfrentado demandas que alegan que sus productos de talco causaron un cáncer raro y mortal llamado mesotelioma. La compañía ha resuelto algunas de estas demandas, pero no ha alcanzado un acuerdo a nivel nacional, por lo que muchas demandas por mesotelioma han llegado a juicio en tribunales estatales en los últimos meses.
El año pasado, J&J recibió varios veredictos importantes en casos de mesotelioma, incluido uno por más de 1.500 millones de dólares en Baltimore en diciembre.