La Corte Suprema de Estados Unidos considerará imponer nuevos límites a las demandas contra empresas por atrocidades cometidas en el extranjero, y aceptará escuchar la solicitud de Cisco Systems Inc. de detener las acusaciones de que fue cómplice de la tortura de seguidores de Falun Gong por parte de China.
Los jueces revisarán una decisión de un tribunal federal de apelaciones que permitió que la demanda presentada por 12 ciudadanos chinos y un ciudadano estadounidense siguiera adelante bajo una ley centenaria que los defensores de los derechos humanos han tratado de utilizar contra las corporaciones multinacionales.
En los últimos años, la Corte Suprema ha restringido la Ley de Agravios Extranjeros de 1789, pero ha dejado abierta la posibilidad de demandas por complicidad contra empresas estadounidenses. La apelación de Cisco solicita al alto tribunal que también prohíba estas demandas, argumentando que la ley solo se aplica en circunstancias excepcionales, como la piratería y los ataques a embajadores.
La administración Trump se unió a Cisco para solicitar una revisión de la Corte Suprema, al igual que empresas como Chevron Corp., International Business Machines Corp. y Merck & Co.
Las 13 personas dicen que Cisco trabajó estrechamente con China para crear el sistema de vigilancia “Escudo Dorado” del país, que permite a los funcionarios identificar, detener y torturar a los creyentes de Falun Gong.
Cisco ha negado las acusaciones de irregularidades, afirmando que no personaliza productos para facilitar la represión. China declaró ilegal el movimiento espiritual Falun Gong en 1999.
El conflicto legal se centra en un estatuto de 33 palabras que otorga a los tribunales federales jurisdicción para conocer demandas presentadas por extranjeros por ciertas violaciones del derecho internacional. La medida se promulgó en parte como reacción al ataque a un diplomático francés en Filadelfia.
Cisco sostiene que la ley se aplica únicamente a las normas internacionales ampliamente aceptadas en 1789 y a las reclamaciones autorizadas explícitamente posteriormente por el Congreso. «No hay fundamento para inferir la intención del Congreso de crear dicha responsabilidad por complicidad en virtud del ATS», argumentó Cisco en su apelación.
Los abogados de los demandantes afirman que la complicidad en actos de complicidad tiene una larga tradición en el derecho internacional. «Antes y después de la fundación, se responsabilizaba a las personas por complicidad en violaciones del derecho internacional», argumentó el grupo.
La Corte Suprema también considerará desestimar acusaciones similares contra el ex director ejecutivo de Cisco, John Chambers, y otro ejecutivo bajo una ley separada, la Ley de Protección de Víctimas de Tortura.
Los grupos comerciales corporativos dijeron a los jueces que las compañías están sintiendo el peso de más de 200 demandas bajo la Ley de Agravios Extranjeros que se han presentado durante las últimas tres décadas.
Las demandas imponen “costos legales y de reputación sustanciales a las empresas estadounidenses que hacen negocios en el extranjero”, argumentaron grupos comerciales, incluida la Cámara de Comercio de Estados Unidos.
Quienes impulsan la demanda, que lleva tiempo en trámite, instaron a la Corte Suprema a no escuchar el caso. Dijeron que solo quedan pendientes unos pocos casos de la Ley de Agravios Extranjeros, después de que decisiones anteriores de la Corte Suprema limitaran drásticamente los posibles fundamentos para demandar.
“Dada la disminución de los litigios ATS, la cuestión tiene una importancia limitada”, argumentó el grupo.
El tribunal escuchará los argumentos probablemente en abril y emitirá su fallo en julio.
El caso es Cisco v. Doe, 24-856 .